Lévén vészhelyzet, a testület jogait jelenleg a polgármester gyakorolja. 18 napirendi pontot tűzött napirendre.

Ezekhez fűztem észrevételeket és módosító javaslatokat a következők szerint:

1. A szociális ellátások helyi szabályairól szóló rendelet felülvizsgálata

Az előterjesztés az 1993. évi III. törvény a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról II. Fejezet Pénzbeli ellátások III. cím Települési támogatás 45. § alapján határozza meg a Kistarcsa önkormányzata által nyújtandó támogatási formákat és jövedelemhatárokat.

Általában egyetértek azzal, hogy a nyújtandó támogatási összegeket indokolt a mai viszonyokhoz igazítani illetve megemelni a jogosultság jövedelemhatárait.  Indokolatlannak tartom ugyanakkor a méltánytalanul alacsony és 10 éve változatlan minim-álnyugdíjhoz kötés fenntartását, amit a törvény egyébként nem is ír elő a települési kiegészítő támogatások tekintetében. Kizárólag a 18. életévét betöltött, tartósan beteg hozzátartozójának ápolását, gondozását végző személy részére megállapított, havi rendszerességgel nyújtott települési támogatás havi összege tekintetében tartalmaz korlátot – „… az nem haladhatja meg az ápolási díjnak a központi költségvetésről szóló törvényben meghatározott alapösszegét.” – Ez a változtatás csupán elhatározás kérdése.

Példa:

a) A minimálbér összege 2021. február 1-jétől: havibér alkalmazása esetén 167 400 Ft /hó

Emellett az szólna, hogy a százalékon csak akkor kéne változtatni, ha a minimálbér nem változik, vagy csökken, illetve, ha az önkormányzat pénzügyi lehetőségei azt indokolják. Az összeg egyébként automatikusan változna.

Lakáshoz kapcsolódó rendszeres kiadások esetén a jövedelemhatár:

• családban élő kérelmező esetén: a minimálbér 60 %-a (kerekítve 100 000,- Ft)
• egyedülálló esetén: a minimálbér 76 %-a (kerekítve 127 000,- Ft)

Gyógyszertámogatás:

• családban élő kérelmező esetén: a minimálbér 60 %-a (kerekítve 100 000,- Ft)
• egyedülálló esetén: a minimálbér 76 %-a (kerekítve 127 000,- Ft)

Temetési költség hozzájárulás

• családban élő kérelmező esetén: a minimálbér 60 %-a (kerekítve 100 000,- Ft)
• egyedülálló esetén: a minimálbér 76 %-a (kerekítve 127 000,- Ft)

Létfenntartást veszélyeztető helyzetre rendkívüli segély

• családban élő kérelmező esetén: a minimálbér 60 %-a (kerekítve 100 000,- Ft)
• egyedülálló esetén: a minimálbér 76 %-a (kerekítve 127 000,- Ft)

Azaz azt javaslom, hogy a jövedelemhatárok legyenek egységesek

b. ) Fix összegű, nem automatikusan változó, hanem rendszeresen változó értékhatárok esetén:

Lakhatási támogatás, Gyógyszertámogatás, temetési hozzájárulás, Létfentartási rendkívüli segély esetén egységesen

• családban élő kérelmező esetén: 100 000,- Ft
• egyedülálló esetén: 127 000,- Ft

6. Beszámoló a 2020. évben támogatásban részesült alapítványoknak megítélt támogatás elszámolásáról

A csatolt kimutatás szerint a „Közösen Értük” alapítvány kivételével a többi támogatott nem teljes mértékben használta fel a támogatási összeget:

                                                                                                 megítélt           felhasznált         maradvány

• Dömötör Alapítvány                                 880 000 Ft          850 000 Ft              30 000 Ft
• Kistarcsai Internáltak Emlékéért              400 000 Ft         300 000  Ft            100 000 Ft
• Nektár Alapítvány                                 1 103 000 Ft            850 000 Ft           253 000 Ft

Kérdés:a maradvány összegével – 383 000,- Ft - mi fog történni? Sajnálatos módon az előterjesztés erre nem tér ki.

9. Döntés a polgármester 2021. évi Cafetéria-juttatásáról

Feltételezve, hogy ez az emelés összhangban van az önkormányzati alkalmazottak cafetéria emelésével

10. Tájékoztatás az Állami Számvevőszék 21018 számú ellenőrzési jelentéséről

Örömömre szolgál, hogy kérésemre megismerhettük a jelentést és tisztázódott az ÁSZ által adott osztályzat oka.

13. Tájékoztatás Kistarcsa Város 2020. évi környezet-állapotáról

A jelentés hiányossága, hogy nem tér ki a csapadékvíz elvezetés hiányosságai – Simándi  liget, Fenyves liget, Móra liget, stb. – okozta környezeti károkra. Valamint a jelentés megállapításával ellentétes a lakók által kezdeményezett légszennyezési aláírásgyűjtés a depóniagáz problémák, illetve ritkábban a város központjában a Lavet termelés „illatai” miatt.

14. A 16 tantermes általános iskola megvalósítása érdekében a településrendezési eszközök módosítása, a településszerkezeti tervet módosító határozat elfogadása, és a helyi építési szabályzatot módosító rendelet megalkotása

A határozat azon részével, amely kimondja, hogy a képviselő testület a környezet védelmének általános szabályai (1995. évi LIII Tv. 43. § 5. b.) és a programok környezeti vizsgálatáról szóló (2/2005. Korm. rendelet) alapján a környezeti vizsgálat készítésétől eltekintsen nem értek egyet.

16. Keretszerződés Kistarcsa Város aszfaltburkolatú közútjainak és járdáinak kátyúzásához vállalkozó kiválasztása

Ismételten kifogásolnunk kell, hogy a pályázat meghívásos és a meghívottak kiválasztása tendenciózus. Nyilván nem véletlen, hogy a nyertes cég, a  Trans-Motors Kft.  (2111 Szada, Kossuth Lajos út 18/A.) Vécsey László üzlettársának cége. Ilyen esetek nyilvános pályázat keretében elkerülhetőbbek lennének.                                                                                                                  

17. Kistarcsa Város Önkormányzat Képviselő-testület 269/2020. (XII. 09.) sz. határozata 2 bekezdésének visszavonása

         Döntés Kistarcsa, Vasút utcát érintő forgalmi rend változtatása határidejének módosításáról

A határozat határidejének módosítása önmagában nem oldja meg azt a problémát, amit szóban és írásban is többször kifejtettem: a táblák kihelyezése egyrészt indokolatlan, hiszen a kérelmezők számára nem feltétlenül indokolt a lakóhelyük Vasút utca – Homokdűlő utca –Balczó István utca útvonalon történő megközelítése, vagy elhagyása; másrészt a táblakihelyezés nem az érvényes rendeletekkel előírt módon történne.

         Döntés, Kistarcsa, Kölcsey u. forgalmi rendjének módosításáról

Amennyiben a tábla kihelyezése a rendeletekkel összhangban történik támogatható.

Íme a teljes napirend a szavazataimmal:

KISTARCSA VÁROS ÖNKORMÁNYZAT

POLGÁRMESTERE

  2143 Kistarcsa, Szabadság út 48. 

 Telefon: (28)-507-132

NAPIREND

1. A szociális ellátások helyi szabályairól szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálata

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Csépánné Kövesi Tünde

Előterjesztés sorszáma: 27/2021.

 igen [   ]      nem [ X ]    tartózkodik [   ]

    2. A házasságkötések lebonyolításáról szóló önkormányzati rendelet felülvizsgálata

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Csépánné Kövesi Tünde

Előterjesztés sorszáma: 28/2021.

 igen [ X ]    nem [   ]     tartózkodik [   ]

   3.  Óvodai beiratkozások időpontjának meghatározása

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Csépánné Kövesi Tünde, igazgatási irodavezető

Előterjesztés sorszáma: 32/2021.

igen [ X ]    nem [   ]     tartózkodik [   ]

   4. Rendeletalkotás a 2021. évi igazgatási szünet elrendeléséről

Előterjesztő: dr. Gotthard Gábor, jegyző

Előadó: Hadnagy Zsolt, kabinetfőnök

Előterjesztés sorszáma: 38/2021.

 igen [ X ]   nem [   ]     tartózkodik [   ]

   5. A médiaszolgáltatók 2020. II. félévi beszámolója

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Hadnagy Zsolt, kabinetfőnök

Előterjesztés sorszáma: 29/2021.

1. igen [ X ] nem [   ]     tartózkodik [   ]           

     2. igen [ X ] nem [   ]     tartózkodik [   ]                    

   6. Beszámoló a 2020. évben támogatásban részesült alapítványoknak megítélt támogatás elszámolásáról

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Hadnagy Zsolt, kabinetfőnök

Előterjesztés sorszáma: 43/2021.

 igen [   ]      nem [ X ]    tartózkodik [   ]

   7. Magyar Katonasírokért Alapítvány támogatása polgármesteri keretből

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Hadnagy Zsolt, kabinetfőnök

Előterjesztés sorszáma: 36/2021.

 igen [ X ]    nem [   ]     tartózkodik [   ]

   8. Juhász István polgármester 2021. évi szabadságolási terve

Előterjesztő: dr. Gotthard Gábor, jegyző

Előadó: Hadnagy Zsolt, kabinetfőnök

Előterjesztés sorszáma: 35/2021.

 igen [ X ]   nem [   ]     tartózkodik [   ]

   9. Döntés a polgármester 2021. évi Cafetéria-juttatásáról

Előterjesztő: dr. Gotthard Gábor, jegyző

Előadó: Hadnagy Zsolt, kabinetfőnök

Előterjesztés sorszáma: 34/2021.

 igen [   ]     nem [  ]      tartózkodik [ X ]

   10. Tájékoztatás az Állami Számvevőszék 21018 számú ellenőrzési jelentéséről

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Oldal Erika, aljegyző

Előterjesztés sorszáma: 41/2021.

 igen [ X ]   nem [   ]     tartózkodik [   ]

   11. Kistarcsa Város Önkormányzata 2020. évi költségvetéséről szóló 1/2020. (II. 13.) önkormányzati rendelete módosítása

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Oldal Erika, aljegyző

Előterjesztés sorszáma: 45/2021.

 igen [   ]     nem [ X ]    tartózkodik [   ]                     

   12. 2021. évi belső ellenőrzési terv 1. módosításának elfogadása

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Oldal Erika, aljegyző

Előterjesztés sorszáma: 44/2021.

 igen [ X ]   nem [   ]     tartózkodik [   ]

   13. Tájékoztatás Kistarcsa Város 2020. évi környezet-állapotáról

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Rózsa-Ajler Angelika, városüzemeltetési irodavezető

Előterjesztés sorszáma: 37/2021.

igen [   ]     nem [   ]     tartózkodik [ X ]

   14. A 16 tantermes általános iskola megvalósítása érdekében a településrendezési eszközök módosítása, a településszerkezeti tervet módosító határozat elfogadása, és a helyi építési szabályzatot módosító rendelet megalkotása

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Rózsa-Ajler Angelika, városüzemeltetési irodavezető

Előterjesztés sorszáma: 33/2021.

 igen [   ]     nem [ X ]    tartózkodik [   ]

   15. Döntés az Önkormányzati feladatellátást szolgáló fejlesztések támogatására benyújtandó pályázatról

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Rózsa-Ajler Angelika, városüzemeltetési irodavezető

Előterjesztés sorszáma: 39/2021.

 igen [ X ]   nem [   ]     tartózkodik [   ]

  16. Keretszerződés Kistarcsa Város aszfaltburkolatú közútjainak és járdáinak kátyúzásához vállalkozó kiválasztása

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Rózsa-Ajler Angelika, városüzemeltetési irodavezető

Előterjesztés sorszáma: 30/2021.

 igen [   ]     nem [ X ]    tartózkodik [   ]

   17. Kistarcsa Város Önkormányzat Képviselő-testület 269/2020. (XII. 09.) sz. határozata 2 bekezdésének visszavonása

Döntés Kistarcsa, Vasút utcát érintő forgalmi rend változtatása határidejének módosításáról

Döntés, Kistarcsa, Kölcsey u. forgalmi rendjének módosításáról

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Rózsa-Ajler Angelika, városüzemeltetési irodavezető

Előterjesztés sorszáma: 26/2021.

igen [   ]     nem [ X ]    tartózkodik [   ]                    

   18.  Kistarcsai Polgármesteri Hivatal SzMSz módosítása

Előterjesztő: Juhász István, polgármester

Előadó: Rózsa-Ajler Angelika, városüzemeltetési irodavezető

Előterjesztés sorszáma: ../2021.

 igen [ ]    nem [   ]     tartózkodik [ X ]

 igen [ ]    nem [   ]     tartózkodik [ X ]

Most zajlik az önkormányzati költségvetések összeállítása. Jellemzően a hivatalok által kidolgozott tervezeteket a polgármesterek, közgyűlési elnökök hagyják jóvá. Az az általam ismert költségvetéseken jól látszik, hogy az önként vállalt feladatokra nem elég pénz jutni. Ennek lett áldozata pl Kistarcsán a kisgyermekek számára már két körben is megtárgyalt nem kötelező, de ajánlott Rota vírus elleni védőoltás önkormányzati támogatása. Miután az iparűzési adó kormányzati csökkentése miatt az ígért kompenzációra csak a 3. és a 4. negyedévben, két részletben kerül sor, ez a város működési költségvetésének 0,3 %-a, mindössze 6 millió Ft lenne. Öröm az ürömben, hogy júniusban visszatérhetünk az ügyre. Ha minden jól alakul és megérkezik az ígért kiegészítés.

Az külön figyelemre méltó, hogy a város költségvetésének terjedelme összességében több mint 40 %-kal csökkent, miután az eddigi pályázati alapú beruházások kifutottak. Új fejlesztés pedig csak akkor indítható ha lesz pályázat. Fejlesztésre ugyanis a városnak saját forrása, a saját bevételek csekély mértéke miatt, nincsen.

Pest megye költségvetésében legnagyobb súllyal a gödi különleges gazdasági övezet kialakítása miatti 4,4 milliárd forintnyi forrásátcsoportosítás – magyarul Göd megsarcolása – szerepel. Ez a megyei költségvetés főösszegének 70 %-a. Ennek azonban csak kisebb része, 1,7 milliárd Ft az, ami fölött a megye rendelkezhet, annak érdekében, hogy településfejlesztési, útfejlesztési, zöld fenntarthatósági és civil támogatásra lehet fordítani. Elnök úr határozata szerint ezen összeg fele sem fog, a beruházás hátrányait leginkább viselő Gödre visszakerülni.

Az pedig továbbra is nehezen érthető, hogy kormányunknak miért nem volt az egy év alatt érkezése az önkormányzati törvény olyképpeni módosítására, ami lehetővé tenné az on-line működést. Bár tény, hogy NER közeli cégeknek abból anyagi haszna nemigen keletkezne.

A  koronavírus járvány 12 hónapja kezdődött Magyarországon. Azóta másodszor élünk az úgynevezett vészhelyzeti különleges jogrend, közérthetően a felhatalmazási törvény hatálya alatt.

Ennek egyik jellegzetessége, hogy a települési és megyei önkormányzatok feladatait és jogköreit a vészhelyzetnek nevezett időszak alatt a polgármesterek, főpolgármester és a megyei közgyűlések elnökei gyakorolják. A hogyan nyilván sokféle, magam kétféle gyakorlatot ismerek: Kistarcsáét és a Pest megyei közgyűlését.

Első és legfontosabb tény, hogy a polgármesterek, közgyűlési elnökök nem ismerik a járványügyi adatokat. Idén februárban, immáron másodszor fordultam a Kormánymegbízotthoz a járványügyi és az egészségügyi ellátórendszer legfontosabb településenkénti adatainak rendszeres megismerése érdekében. Tavaly áprilisban egyszerűen elutasított, mondván a koronavírus.gov.hu oldalon minden adat megtalálható. Akkor is tudta, hogy ez nem felel meg a valóságnak. Február 3-án ismét kértem az adatokat, hivatkozva arra is, hogy pl. a Veszprémi járásbíróság ezen adatok kiadására kötelezte már a Veszprém megyei kormányhivatalt. Fejlődött a dolog, mert válaszában már időt kért, mondván az igénylésem az Infotörvény értelmében jelentős és nagyszámú adatra vonatkozik, aminek teljesítése veszélyezteti a kormányhivatal vészhelyzet alatti közfeladatinak ellátását, ezért annak teljesítése az általánosan előírt 15 helyett csak 45 nap alatt lehetséges. Tehát valamikor március idusa után.  Hogy az elmúlt egy év alatt miért nem érezte úgy a kormány és az irányítása alá tartozó kormányhivatalok, hogy a járványügyi adatok közérdekűek, megismerésük a települési és megyei vezetők, valamint képviselők alapvető joga és kötelessége, hogy elláthassák a védekezéssel kapcsolatos feladataikat, egyelőre költői kérdés marad.

A katasztrófavédelmi törvény  (2011. évi CXXVIII. sz. TV) 46. § értelmében a vészhelyzet időtartama alatt a képviselőtestület jogait és kötelességeit a polgármester gyakorolja. E jogával élve Kistarcsa város polgármestere több előterjesztéssel is  élt, és mai értesítése szerint azokat már határozatba, illetve rendeletbe is foglalta.

Így nézett ki a napirend:

1. Döntés a „Kistarcsai Tipegő Bölcsőde bővítése” megnevezésű pályázat benyújtásáról
2. A Kistarcsai KÖFE Kft. 2021. évi üzleti tervének elfogadása, a támogatási szerződés módosítása
3. A Kistarcsai VMSK Kft. 2021. évi üzleti terve és a támogatási szerződés módosításának elfogadása
4. Kistarcsa Város Önkormányzat 2021. évi költségvetéséről szóló önkormányzati rendelet megalkotása
5. Nem kötelező védőoltás támogatása

Áttanulmányoztam az előterjesztéseket, konzultáltam az illetékesekkel és azok alapján a következő észrevételeket tettem:

1. Döntés a Kistarcsai Tipegő Bölcsőde bővítése megnevezésű pályázat benyújtásáról

Az előterjesztés részletesen bemutatja a pályázati lehetőséget és érvel a támogatás benyújtása mellett a most átadott bölcsőde bővítése érdekében. A Tipegő Bölcsőde jelenleg 48 férőhelyes és a benyújtott költségvetési javaslat szerint jelenleg 66 % (32 fő) a kihasználtsága  A korábbi években bölcsődei támogatásra fordított összeget 36 fő alapján fizette a város 5 magánbölcsőde számára. Annak megítélése tehát, hogy mennyiben szükséges a bölcsőde további 28 férőhellyel történő bővítése népmozgalmi előreszámítást is igényelne. Az előterjesztés erről nem szól, csupán a megszerezhető forrás elérhetőségével érvel, illetve azzal, hogy a kiírás feltételeinek miben felel, vagy feleltethető meg a később elkészítendő pályázat. Azon túlmenően, hogy a megcélzott támogatási igény 279 208 152 Ft., azt is látnunk kellene, hogy a megvalósítás és a működtetés milyen további költségvetési, személyzeti kihatással fog járni.

Mindaddig, amíg a fenti kérdésekre nem kapunk megnyugtató választ az előterjesztés megítélésem szerint nem támogatható.

Kérem polgármester urat, hogy amennyiben az általam hiányolt „megvalósíthatósági tanulmány” rendelkezésre áll, tegye lehetővé annak megismerését.

(Itt és  most annyit fűznék hozzá, hogy egy bölcsőde, vagy annak bővítése hosszú távú elkötelezettség, ezért hosszú távú előrelátást igényel.)

2. A Kistarcsai KÖFE Kft. 2021. évi üzleti tervének elfogadása, a támogatási szerződés módosítása

A benyújtott üzleti terv feladatbővülést tartalmaz a Tipegő bölcsődét illetően, ettől eltekintve változatlan színvonalú és terjedelmű feladatellátással számol. Ugyancsak nem számol kapacitásbővítéssel, ami a saját bevételek növelésével járhatna.

3. A Kistarcsai VMSK Kft. 2021. évi üzleti tervének elfogadása, a támogatási szerződés módosítása

Az előterjesztés azzal számol, hogy kb az év közepéig fennmarad a vészhelyzet, ezért az addig tervezhető, esetleg bevételt is hozó rendezvények elmaradnak, de augusztustól lesz lehetőség rájuk. ezt ma még nem tudjuk eldönteni. Nyilván újra kell értékelni a tervet az év közepén, amikor már a költségvetési bevételek is jobban láthatók.

4. Kistarcsa Város Önkormányzata 2021. évi költségvetéséről szóló rendelet megalkotása +

        Az Önkormányzat 2021.évi költségvetéséről szóló rendelet mellékletek

A város költségvetése főösszegét tekintve 41 %-kal csökken (- 1 206 039,-Ft). Ez nagyobb részt a korábbi évek fejlesztéseinek befejeződéséből és újak belépésének hiányából adódik. Ennél nagyobb probléma az, hogy a működési bevételek 125 320 000,-Ft-tal csökkennek, szűkítve a feladatellátásra fordítható összegeket. A költségvetés egyensúlyához – túl azon, hogy adottnak feltételezi az iparűzési adó kiesése miatti kompenzációt – ezért szükség van a korábbi évek maradványának részben felélésére, részben tartalékba helyezésére. 91,7  Ft milliós tartalék – ami a működési előirányzat 4,8%-a - felhasználására a későbbi tervezés során kell visszatérni. A tartalékolás szükségessége nem vitatható és támogatandó, mértékét illetően azonban meggyőző indoklás lenne szükséges, ami elmaradt.

(Annyit fűznék hozzá, hogy pl. Gödöllő város költségvetésének főösszege 10.2 milliárd Ft, a betervezett tartalék pedig 75 millió Ft. Gödöllő lakosságszáma: 32 031 fő, intézményeinek és kötelezően ellátandó feladazainak mennyisége többszöröse Kistarcsának:) 

Megállapítható tehát, hogy a működési kiadások finanszírozására nagyon feszes költségvetés mellett van csupán lehetőség, illetve több bizonytalansági tényező is fennáll: 

• az iparűzési adó kiesése miatti visszatérítés tényleges mértéke pillanatnyilag nem meghatározható, ráadásul csak várhatóan az év második felében, akkor is két részletben kaphatja meg a város. Nagyságrendje nagyjából a jelen költségvetési összeg kb 10 %-a, 160 millió Ft.;
• a gépjármű adó elvonása mintegy 48 – 50 millió Ft, amit azonban ellensúlyoz a kötelező feladatok ellátásához kapcsolódó növekvő központi juttatás;
• ugyancsak a központi juttatás növekedése ellentételezi a szolidaritási adó 42,6 millió Ft újonnan keletkező kötelezettségét. Ez a teher ugyanis azért terheli Kistarcsa városát, mert a szolidaritási adó vetítési alapját az adóerő képesség 32 eFt/fő mértékét önkényesen 22 eFt/fő mértékre csökkentette a kormány javaslatára az országgyűlés többségi frakciója.

Fontos lenne megismerni, hogy melyek azok a korábban betervezett önként vállalt feladatok, amikre a jelen költségvetési tervezési szakaszban nincs fedezet, ezért ezeket el kellett hagyni, mint például a gyermekoltás támogatást. 

Szerencse, hogy a költségvetésnek nem kell jelentős megszorításokkal számolnia, miközben nem kellemes a nagymértékű kiszolgáltatottság a központi támogatásnak és az esetleges pályázatoknak. Hasznos lenne, ha kialakításra kerülne egy olyan stratégia, ami ezt a függőséget lazítani tudná. 

5. Nem kötelező védőoltás támogatása 

Az előterjesztő azzal érvel, hogy a fedezet bizonytalan, hiszen a nagyjából 160 millió forintos kompenzáció ugyan betervezett, de nem megvalósult, mert csak a tényszámok után lesz a mérték ismert, illetve egyébként is 2 részletben, a harmadik és negyedik negyedévben juthat hozzá a város.

Ugyanakkor látni kell, hogy a város rendelkezik több mint 91 millió Ft. tartalékkal, ami szabadon felhasználható, hiiszen nincsenek még hozzá rendelt felhasználási célok.

(A város valószínűleg megkockáztathatta volna az eredeti elképzelés szerint a Rotavírus oltás beadásának támogatását a 6 éven aluli, legfeljebb maximum 120 kisgyermekes család részére. Ez ugyanis abban az esetben, ha minden család igénybe veszi, legfeljebb 6 millió Ft terhet jelentett volna a város költségvetése számára ) 

Kistarcsa, 2021. február 15. 

A veszélyhelyzet kihirdetéséről szóló 478/2020. (XI. 03.) Korm. rendelet okán életbe lépett a katasztrófavédelemről és a hozzá kapcsolódó egyes törvények módosításáról szóló 2011. évi CXXVII. törvény 46. § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés, mely szerint veszélyhelyzetben megyei közgyűlésnek feladat- és hatáskörét a megyei közgyűlés elnöke gyakorolja.

Szabó István elnök úr úgy gondolja, hogy jelen körülmények között "szükséges vagy az ügymenet szempontjából fontos és/vagy halaszthatatlan ügy" a megye nemzetközi kapcsolatainak bővítése, ezért 2021. 02. 25-én 1 napos határidővel véleményt kért a közgyűlés tagjaitól az üzbegisztáni Taskent Regionális Önkormányzatával kötendő együttműködési megállapodás. (Lásd: a lenti linkeken)

Megköszönve Elnök Úr rendkívüli sürgősséget igénylő értesítését az újabb előterjesztésekről, a Demokratikus Koalíció frtakciója áttanulmányozta az elpőtejesztést és a csatolt megállapodást.

Sajnálattal állapítottuk meg, hogy az  előterjesztés indoklást nem tartalmaz az üzbég főváros Taskent Regionális Önkormányzatával kötendő együttműködési megállapodás mellett. Örömmel olvastuk volna, hogy milyen gazdasági, társadalmi, kulturális érvek szólnak a mellett, hogy ez a megállapodás megkötésre kerüljön. Hacsak a kipcsak rokonság nem...

Ugyancsak hiányoltuk annak bemutatását, hogy e megállapodás milyen előnyökkel jár Pest megye, az itt élő működő vállalkozások és legfőképpen a megye lakossága számára. Ez a hiányosság persze nem újkeletű, ugyancsak hiányzott a Kínában, Hubei tartományban nyitandó képviseleti iroda (lásd a képeken) szükségessége megalapozottságának bemutatása annak megnyitása előtt. Leginkább azt gondoljuk problematikusnak, hogy a megállapodás nem illeszkedik egy, a közgyűlés által is elfogadott, középtávú, külügyi, külgazdasági koncepcióba. Mert ilyen nem létezik.

Örömmel üdvözölnénk például a kapcsolatok bővítését Ausztria Niederösterreich és/vagy Bécs tartományokkakl, vagy Olaszország Lazio tartományával stb. Erre valóságos törekvést nem látunk.

A megyei közgyűlés legutóbb 2019 augusztusában tekintette át a megye külügyi külkapcsolati tevékenységét: https://drive.google.com/file/d/1HAn4Exq0WVh9_J643215AV0H6PEp5JVn/view?usp=sharing 

Rendkívül fontosnak gondoljukl a megye külkapcsolatait, elsősorban a szomszédos és uniós tagországok régióival, közigazgatási egységeivel. A kínai és üzbegisztáni kapcsolatot pedig leginkább formalitásnak gondoljuk.

Indoklás hiányában a megállapodás megkötését támogatni nem tudjuk. Egyetértünk a Momentum frakció fenntartásaival: "A dolog elvi és szimbolikus oldalát nézve, sokan találhatjuk aggályosnak, hogy Pest megye a kínai együttműködés után egy olyan poszt-szovjet keleti állam fővárosának önkormányzatával köt megállapodást, amelyben az emberi jogok helyzete vitatott, a választások tisztasága kapcsán kétségek merültek fel, és amelyben (az üzbég kormány által sem tagadottan) a gyapotültetvényeken továbbra is kényszermunkával találkozhatunk (https://eeas.europa.eu/delegations/uzbekistan/92981/eu-uzbekistan-17th-cooperation-committee_en). Ezeket a pamut pólókat lehet, hogy nem mindenki látná megyénkben szívesen."

Ezt a megállapodást nem áll módunkban támogatni.

https://tinyurl.hu/NWmO/

https://tinyurl.hu/egvY/ 

Pest megye közgyűlése 2020. 09. 25-én fogadta el a 14/2020. sz. rendeletét az önkormányzati támogatásokról. A rendeletről, illetve annak IV. fejezetéről, „a gödi különleges gazdasági övezettel kapcsolatos szabályok”-ról már akkor is élénk vita bontakozott ki. Az előterjesztő is, illetve az ellenzéki frakciók is több módosító indítványt nyújtottak be. Túl azon, hogy álláspontunk szerint méltánytalan, inkorrekt, elfogadhatatlan és példátlan a különleges gazdasági övezet előbb vészhelyzeti, majd később áterőszakolt törvénnyel történt létrehozása, a megye által való kezelése is indokolatlanul méltánytalan.

Az eredeti előterjesztés indoklása még mutatott némi hajlandóságot az egyoldalúság csekély mértékű korrekciójára, az előterjesztői módosítás, illetve az ellenzéki módosítások elutasítása, már jelezte, hogy ez a hajlandóság már a múlté. Tegyük hozzá a Samsung beruházás úgy közgazdasági, és társadalmi megfontolásból is helytelen, burkolt adókedvezményben és támogatásban - megyei hatáskörben áterőszakolt rendeletekkel - történt támogatását. Ez is igazolja, hogy a törvény nem az adók méltányosabb elosztásáról szól, hanem alárendel mindent a nagyvállalati érdekeknek. Ehhez társul a valós társadalmi vita negligálása is a környezeti és társadalmi hatásokról. A valóságban ez a „különleges gazdasági övezetbe vonás” csupán a nem kormánypárti települések megregulázását célozza. Ha nem így lenne, már különleges gazdasági övezet lenne pl. Komáromban az SK Innovation ugyancsak akkumulátor-gyártó, szintén Dél-koreai beruházása is. És még sorolhatnánk.

Jelen előterjesztés ennél is tovább megy. Az eredeti előterjesztés indoklása ugyanis így fogalmaz, idézem:

„A településfejlesztési alap két módon használható fel: 1. pályázati felhívás keretében kizárólag a négy övezeti település önkormányzatai kaphat támogatást településfejlesztési célra” (kiemelés tőlem). Továbbá: „A pályázati forráskeret allokációját úgy kell meghatározni, hogy annak legalább 50 %-át Göd város önkormányzata részére elkülönítetten kell biztosítani.”  Utóbbi kitételt az eredeti előterjesztésből az előterjesztő módosítással kivette.

Jelen módosítás 3. §  szerint:

„3. § (1) A Rendelet 33. § (1) bekezdésének helyébe a következő rendelkezés lép:

„(1) A településfejlesztési alap forráskeretének felhasználása

1. a) pályázati felhívás útján településfejlesztési és az ezzel kapcsolatban közvetlenül

felmerülő tevékenységekre,

1. b) a Közgyűlés döntése alapján Pest Megye Önkormányzata által Pest megyében

megvalósítandó településfejlesztési vagy területfejlesztési tevékenységekre, vagy

1. c) kivételes esetben – egyedi támogatási kérelem útján – az övezeti települési

önkormányzat vagy más szervezet által az övezeti településeken megvalósítandó

településfejlesztési célú tevékenységekre, és az ezekkel kapcsolatban közvetlenül

felmerülő tevékenységekre történik.”

 (2) A Rendelet 33. § (2) bekezdésének helyébe a következő rendelkezés lép:

„(2) Támogatást igénylő az (1) bekezdés a) pont szerinti pályázati eljárásban övezeti

település önkormányzata vagy más szervezet lehet.”

(3) A Rendelet 34. § (4) bekezdésében „az övezeti települések önkormányzatai” szövegrész

helyébe „a támogatást igénylők” szövegrész, a „tevékenységeként” szövegrész helyébe a

„tevékenységként” lép.”

(4) A Rendelet 37. § (1) bekezdésében „az övezeti települések önkormányzatait” szövegrész

helyébe „a támogatást igénylőket” szövegrész lép.

 Azaz megdől az az érvelés, miszerint az övezetben érintett települések között kell felosztani pályázati rendszerben a különleges gazdasági övezetbe vonás révén keletkező többletforrásokat. Ez nyilvánvalóan eddig sem volt cél, továbbá ezután még kevésbé lesz az.

1.  Mindezek miatt javasoljuk, hogy a 3. § helyébe a következő szöveg lépjen:

„(1) A Rendelet 33. § (1) bekezdésének helyébe a következő rendelkezés lép:

„(1) A településfejlesztési alap forráskeretének felhasználása

a) pályázati felhívás útján településfejlesztési és az ezzel kapcsolatban közvetlenül

felmerülő tevékenységekre,

b) a Közgyűlés döntése alapján Pest Megye Önkormányzata által Pest megyében

megvalósítandó településfejlesztési vagy területfejlesztési tevékenységekre, vagy

c.) az övezeti települési önkormányzat vagy más szervezet által az övezeti településeken megvalósítandó településfejlesztési célú tevékenységekre,

(2) A Rendelet 33. § (2) bekezdésének helyébe a következő rendelkezés lép:

(2) Támogatást igénylő az (1) bekezdés a) pont szerinti pályázati eljárásban kizárólag övezeti

település önkormányzata lehet.

(3) A 32. § (2) szerinti forrásallokációt úgy kell meghatározni. hogy a 33.§ (1) a) pontra jutó forráskeret legalább 50 %-a – elkülönített keretösszegként – Göd város önkormányzata részére benyújtott pályázatok támogatására legyen fenntartva. E pályázatoknak meg kell felelniük az e rendeletben, valamint a pályázati felhívásban meghatározott követelményeknek.”

Fentiekből következően javasoljuk továbbá változatlanul hagyni a 34 § (4) bekezdésben a „az övezeti települések önkormányzatai”, illetve a 37 § (1) bekezdésében a „az övezeti települések önkormányzatait” szövegrészeket.

2021. február 12.

Penz András

frakcióvezető helyettes

Penz András 71 éves, végzettségét tekintve közgazdász, négy felnőtt gyermek édesapja. Kistarcsára 2009-ben költözött. Egyik alapítója a Simándy liget úttársulatának, és egyik szervezője az ott lakók közös járdaépítésének.  Háromszor is indult az önkormányzati választásokon: 2010-ben, 2014-ben és 2019-ben, lakóhelyén, az 5. számú választókerületben. A választási rendszer sajátosságai miatt a DK színeiben, de más szervezetekkel együttműködve. 2019-ben listáról került be a helyi képviselő-testületbe. A megyei listáról beválasztották Pest Megye Önkormányzatának Közgyűlése 44 tagja közé is, ahol a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság tagjaként tevékenykedik. A Demokratikus Koalíció Pest megyei 6-os számú, Gödöllő központú választókerületi szervezetének ügyvezető alelnöke.

 A 11 tagú testületben 7 képviselő a Fidesz-KDNP tagja. Bő egy év után hogy látja,   sikerült-e a négy nem Fideszes képviselőnek ellenzéki szerepkört kialakítani?

Ha az a kérdés, hogy együttműködünk-e, a válaszom igen, szoktunk egyeztetni. Magam minden önálló indítványomat rendszeresen megküldöm nekik, kikérdezve véleményüket. Kisebbségben lenni nem mindig kellemes, de ez nem szegi kedvem, álláspontomat, ami meggyőződésem szerint a város érdekeit szolgálja, ahogy eddig, ezután is képviselni fogom és örülök, ha mások is támogatnak.

 Hogyan látja belülről a képviselő-testület munkáját?

Bíztam benne, hogy sokéves közigazgatási, vállalatvezetői, vállalkozói tapasztalatomra támaszkodni akarnak majd, ebben csalatkoztam. Lévén az egyetlen nem bizottsági tag képviselő, leginkább a testületről tudok nyilatkozni, bár egy-egy bizottsági ülésre is elmegyek, ha a saját indítványom a téma, vagy olyan ügy, ami egész Kistarcsa érdeke. Általában sok napirend kerül terítékre, kérdés, vita kevés van. A többségi frakció leginkább csak szavazna. Azt gondolná az ember, hogy a polgármesternek és a hivatalnak is az lenne az érdeke, hogy széleskörű előzetes egyeztetés után kerüljön sor egy-egy előterjesztésre, ez nem így van.  Ha magam nem járok utána egy-egy kérdésnek a szakterületen dolgozók vezetőinél, a testületi ülésen már hamar lezárják a kérdéseket.

A Demokratikus Koalíció jelöltjeként Kistarcsán listáról került a testületbe. Listás képviselőként hogyan tudja Kistarcsa érdekeit szolgálni?

Őszintén azt gondolom, hogy legalább úgy, mint egy körzeti képviselő, miközben saját környezetemre is figyelek. Gondolja meg, nem is tehetek másként, hiszen a listás szavazatok a teljes kistarcsai lakosság szavazataiból állnak össze. Jogilag nincs is különbség.

Ellenzéki képviselőként több önálló képviselői indítványa is volt. Ön szerint miért nem támogatták az előterjesztéseit?

Most készítek beszámolót egyéves képviselői munkámról, amit minden kistarcsai lakosnak elküldök. Ezért pontosan tudom, hogy összesen 10 önálló, és számos módosító, vagy kiegészítő indítványom volt. Nagyon széles skálán: az önkormányzati szervezeti felépítéstől – ne legyen két alpolgármester – a zebrák létesítésén át, a kisgyermekek nem kötelező védőoltásainak anyagi támogatásáig, majd a járványhelyzettel kapcsolatos adatnyilvánosság és a város által megtehető intézkedésekig stb. Ebből egyet, a kisgyermekek egy védőoltásának, a rotavírus oltás anyagi támogatásának ügyét szeptemberben magáévá tette a testület. Remélem, Kistarcsa 2021. évi anyagi helyzete ezt nem fogja keresztülhúzni. A testületi arányokat figyelembe véve ez is eredmény.

A megyei közgyűlésben a Gazdasági és Pénzügyi Bizottság tagjaként van-e lehetősége Kistarcsa érdekeit képviselni és érvényesíteni?

Természetesen, bár ott leginkább a megye egészének ügyei forognak abban a kevés hatáskörben, ami a 2010 utáni kormányzati központosítás után még megmaradt. Ahogy a városoktól, így Kistarcsától is, elvontak hatásköröket, vagyont, feladatot és „pénzt, paripát, fegyvert”, úgy a megyétől is. Ezzel együtt módom volt a megyénél is – bizottsági és közgyűlési szinten egyaránt – a Kistarcsát érintő két fontos ügyben, a leendő 16 tantermes általános iskola, valamint a megyei finanszírozású Mária úthoz kapcsolódó zarándokképző építése ügyében eljárni. Persze ott nagyobb horderejű ügyek, mint például a gödi, un. Különleges gazdasági övezet miatti vagyon és pénzelvonás és annak megyéhez telepítése is rendszeresen napirenden vannak.

A koronavírus járvány megnehezíti a képviselők munkáját is. A vírus Kistarcsán is komoly visszaesést jelentett az élet minden területén. Mit tart a legnagyobb veszteségnek?

Az emberi kapcsolatok beszűkülését, online felületre terelődését. Ezzel magam is küszködök, gyermekeimmel és unokáimmal kevesebbet találkozhatok. A testület ugyan nem on-line működik, a polgármester előzetesen kiküldi a szavazólapot, és azt követően dönt, ami dicséretes. Mégis hiányzik a személyes konzultáció lehetősége. A másik nagy vesztes Kistarcsa működési költségvetése, az önként vállalt feladatok költségeinek kigazdálkodása. Az elvonások és a kompenzáció hiánya miatt a város működési költségei közül előzetes kalkulációm szerint kb. 100 millió Ft fog hiányozni. Végül nagy veszteségnek tartom, hogy elmaradnak a rendezvényeink.

Az idősebb generáció tagjaként fél-e a vírustól és mi a véleménye az oltás körül kialakult bizonytalanságról?

Maszkot hordok, fertőtlenítek és távolságot tartok, így vigyázok magamra és embertársaimra. Jobban félek a hiányos és félrevezető információk miatti félreértésektől. Miért nem tudhatjuk például, hogy Kistarcsán és a megye többi városában hány fertőzött, hány beteg van és hány haláleset történt? Miért nem kapunk választ a regisztrációnkra? Miért nem tudhatjuk, mikor kerülünk – legalább körülbelül - sorra az oltási terv szerint? Miért nincs részletes tájékoztatás az egyes oltásokról? Az emberek megpróbálnak tájékozódni és felülnek az álhíreknek. A dolog pedig nagyon egyszerű: mindenkinek joga van az oltást elutasítani, ezért akár megfertőződni is, hogy a legrosszabbat ne is említsem, de nincs joga más be nem oltottakat emiatt megfertőzni, megbetegíteni. Mielőbb el kell érnünk a 60 % „átoltottságot”. Már nagyon várom, hogy sorra kerüljek és másokat is az oltás felvételére bíztatok. Természetesen kizárólag a bevizsgált és Magyarország és az európai államok közös – 2020 júniusában elfogadott - oltási stratégiája szerinti, és az Európai Gyógyszerügynökség által tanúsított oltóanyaggal.

Kistarcsa, 2021. január 23.

Ez az interjú a Kistarcsai Híradó 2021. 01. számában jelent meg.

Tisztelt Képviselő Testület!

Javaslattal élek idősek tüdőgyulladás elleni védőoltáshoz nyújtott települési támogatás nyújtására vonatkozó rendelet megalkotására.

A javaslatot azért most kívánom tenni, hogy az abban foglaltak az idei költségvetés felülvizsgálatával és módosításával együtt, legkésőbb novemberben hatályba léptethetők legyenek.

 A járványügyi helyzet szükségessé teszi a leginkább veszélyeztetett korosztály olyan közvetett támogatását, mely az elsődleges egészségmegőrzés mellett a súlyos kimenetelű koronavírus fertőzés esetén is enyhítheti a megbetegedés kimenetelét. A védőoltások elsődleges célja az egészségmegőrzés. A pneumococcus vakcinációval elsősorban a légúti megbetegedések száma csökkenthető, de ezzel a szervezet felülfertőződésének és szövődmények kialakulásának esélye is csökken. Igazolt tény, hogy az új koronavírus a legyengült szervezetet könnyebben támadja meg, illetve a betegek elsősorban a szövődményekbe halnak bele, így a védőoltás a gyógyulás esélyét pozitívan befolyásolja. Előterjesztőként azt javaslom, hogy Kistarcsa városa nyújtson támogatást azon magasabb fertőzési kockázattal élő idősebb lakosok számára, akik ezt a térítésköteles oltóanyagot anyagi helyzetük miatt nem tudják megvásárolni. A szakmai ajánlások védőoltásként a Pneumovax 23 oltóanyagot jelölik meg, mely a tüdőgyulladást okozó baktériumok elleni védelem legszélesebb spektrumát öleli fel, és a szezonális influenza elleni oltásokkal egyidejűleg lehet és célszerű beadni, így az orvos-beteg találkozások száma is csökkenthető.

 Városunkban az idősebb korosztály jelentős része még mindig óvatos az oltásokkal szemben, gyakori még az ingyenes influenza elleni oltás visszautasítása is. A várható igények becslése ezért is óvatosságra int. Csökkentő tényező az is, hogy már többen részesültek az oltásban, illetve a jövedelmi helyzet is tovább módosítja a várható költségvetési igényt. Fentiek alapján és a háziorvosokkal történő egyeztetések és a szociális támogatásban részesülő 65 év felettiek száma azt támasztják alá, hogy a megadott időintervallumban a várható igénylők száma maximum 100[1] főre tehető. Jövedelem értékhatárt  javaslom, hogy 140 000 Ft-ban határozzuk meg. Itt nem a család, hanem a kérelmező jövedelmét kell igazolni. Ezzel az eljárásrend is egyszerűsödik.

  Az eljárásrend:

1. a háziorvos felírja az oltóanyagot egyben tájékoztat a támogatás lehetőségéről,
2. a jogosult kiváltott oltóanyaggal az injektálás miatt visszamegy a háziorvosához és ekkor adja ki az orvos az igazolást az oltás megtörténtéről.
3. A kérelem (1) az orvosi igazolás, (2) a gyógyszertári bizonylat és (3) a jövedelem igazolás (nyugdíjszelvény, banki, igazolás, egyéb módon) csatolásával nyújtható be az önkormányzathoz.

 Az oltóanyagot egyszer kell beadni. Jelenlegi ára 10 300 Ft/adag. Költségvetési forrás igénye kb 1 000 000,- Ft[2].

 Kérem a Tisztelt Képviselő Testületet alkossa meg a rendeletet!

 Kistarcsa, 2020. 12. 11.

……………………….

Penz András

önkormányzati képviselő

U.i.: A polgármester a javaslatot elutasította

 Tervezet

 ……………………………… Város Önkormányzat Közgyűlése……/2020.(………….) önkormányzati rendelete idősek tüdőgyulladás elleni védőoltásának támogatásáról

 ………………………….. Város Önkormányzat Közgyűlése a szociális igazgatásról és egyes szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény (továbbiakban: Szt.) 26. §-ában és 132. § (4) bekezdés g) pontjában kapott felhatalmazás alapján az Alaptörvény 32. cikk (2) bekezdése szerinti jogalkotói hatáskörében, valamint a Magyarország helyi önkormányzatairól szóló 2011. évi CLXXXIX. törvény 23. § (5) bekezdés 11a. pontja szerinti feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

 1.§

Az önkormányzat a pneumococcus baktérium okozta tüdőgyulladás okozta megbetegedési veszély csökkentése céljából a térítésköteles védőoltás költségéhez egyszeri támogatást (továbbiakban: védőoltási támogatás) nyújt azon – koruk miatt - veszélyeztetettebb 65. életévüket betöltött lakosai számára, akik ezt jövedelmi helyzetük miatt nem tudják vállalni.  

2. §

(1) Védőoltási támogatás állapítható meg azon kistarcsai állandó lakóhellyel, vagy tartózkodási hellyel rendelkező személy részére:

• aki a kérelem benyújtásakor 65. életévét betöltötte, és
• az egy havi nettó jövedelme nem haladja meg a 140 000 forintot, és
• a Pneumococcus elleni oltóanyag megvásárlását, annak költségét gyógyszertári bizonylattal igazolja, és
• háziorvos igazolja a rendelet hatálybalépését követő oltásbeadás megtörténtét.

(2) A védőoltási támogatás a jövedelmi feltételek fennállása esetén, a szükséges igazolások becsatolása alapján utólag kerülhet megállapításra, összege a megvásárolt oltóanyag igazolt költsége.   

3.§

(1) A kérelem benyújtásának határideje 2020. december 15-e.

(2) A kérelmet e rendelet melléklete szerinti nyomtatványon az abban megjelölt igazolásokkal együtt postai úton, vagy e-mailben beszkennelve lehet benyújtani.

 4.§

 E rendelet a kihirdetését követő napon lép hatályba.

1. melléklet a ………………… önkormányzati rendelethez

KÉRELEM

IDŐSEK TÜDŐGYULLADÁS ELLENI VÉDŐOLTÁSI TÁMOGATÁS

MEGÁLLAPÍTÁSÁHOZ

 Alulírott kérelmezem, a pneumococcus baktérium okozta tüdőgyulladás elleni védőoltási támogatás megállapítását, tekintettel arra, hogy 65. életévemet betöltöttem, nettó havi jövedelmem nem haladja meg a 140.000,-Ft-ot és a védőoltás beadása részemre megtörtént.

Fentieket a kérelem nyomtatvány csatolt mellékleteivel igazolom.

1. A kérelmező adatai:

Amennyiben a támogatás folyósítását bankszámlára kéri:

Számlavezető pénzintézet megnevezése:...................................................................................

Pénzforgalmi számlaszáma: ..............................-.........................-............................................

Egy havi nettó jövedelmem:……………

2. Nyilatkozatok:

2.1. Tudomásul veszem, hogy a Hatóság a közölt adatok valódiságát ellenőrizheti.

2.2. Felelősségem tudatában kijelentem, hogy a közölt adatok a valóságnak megfelelnek.

2.3. Tájékoztatjuk, hogy a nyomtatványon megadott személyes adatokat az általános közigazgatási rendtartásról szóló 2016. évi CL. törvény 27. § (1) bekezdésében, a szociális igazgatásról és szociális ellátásokról szóló 1993. évi III. törvény 18. §-a, a gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény 138. §-a és a Székesfehérvár Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlésének az idősek tüdőgyulladás elleni védőoltásának támogatásáról szóló …/2020. (….) önkormányzati rendeletében meghatározott jogalappal, célból, körben kezeljük.

Amennyiben Ön a megjelölt jogszabályokban megjelölteteken túl további személyes adatot is megad a fentiek szerint, úgy azokat a tényállás tisztázásához elengedhetetlenül szükséges más személyes adatoknak tekintjük. Ezen adatokra vonatkozóan Ön az információs önrendelkezési jogról és az információszabadságról szóló 2011. évi CXII. törvény szerinti hozzájárulását vélelmezzük, amellyel egyidejűleg nyilatkozik, hogy amennyiben harmadik fél adatait is megadja, úgy a megadott személyes adatok előttünk történő feltárására az érintettől megfelelő felhatalmazással rendelkezik.

A fenti tájékoztatást tudomásul veszem.

2.4. Hozzájárulok a kérelemben szereplő adatoknak a szociális igazgatási eljárás során történő felhasználásához.

Székesfehérvár, ……………………

                                                                                     ……..……………………………

                                                                                                 Kérelmező aláírása

Kérelemhez mellékelni kell:

• kérelmező egy havi nettó jövedelméről igazolás (munkáltatói igazolás, nyugdíjszelvény, banki kivonat, nyugdíj értesítő, stb.)
• az oltóanyag költségéről gyógyszertári bizonylat (blokk, számla)
• háziorvosi igazolás az oltóanyag beadásáról

2. melléklet a ………………… önkormányzati rendelethez

HÁZIORVOSI IGAZOLÁS A PNEUMOCOCCUS ELLENI OLTÓANYAG BEADÁSÁRÓL

Név:…………………………………

Lakcím:…………………………………

TAJ szám: …………………………………….

Fent nevezett részére a pneumococcus oltóanyag beadásra került:

Dátum:…………………………                                                      Aláírás pecsét

 ÁLTALÁNOS INDOKOLÁS

 A koronavírus okozta járványügyi helyzet teszi/teheti szükségszerűvé a leginkább veszélyeztetett korosztály közvetett támogatását. A védőoltások elsődleges célja az egészségmegőrzés. A pneumococcus vakcinációval elsősorban a légúti megbetegedések száma csökkenthető, de ezzel a szervezet felülfertőződésének és szövődmények kialakulásának esélye is csökken. Az Önkormányzat támogatást kíván nyújtani azon magasabb rizikójú idősebb lakosok számára, akik ezt a térítésköteles oltóanyagot anyagi helyzetük miatt nem tudják megvásárolni.

RÉSZLETES INDOKOLÁS 

1. §-hoz: A támogatás célja kerül megfogalmazásra. 

2. §-hoz: A támogatás jogosultsági feltételeit tartalmazza. 

3. §-hoz: A támogatás iránti kérelem benyújtásának módját, határidejét és a szükséges igazolásokat tartalmazza. 

4. §-hoz: Hatályba léptető rendelkezést tartalmazza.

[1] saját becslés, a pontos adatot a Polgármesteri Hivatal adhatja meg

[2] saját becslés, a pontos adatot a Polgármesteri Hivatal adhatja meg a jogosultak száma alapján

1. 1.) Döntés a Kistarcsai VMSK Kft. 2020. évi beszámolójának könyvvizsgálatával kapcsolatban.

Tekintettel arra, hogy az érvényes előírások szerint, a 2000. évi  C. sz. törvény 155 § (2) és (3) bekezdése értelmében, mivel a Kft nettó árbevétele az előző két üzleti év átlagában nem haladta meg a 300 millió Ft-ot és a foglalkoztatottak átlagos létszáma is elmarad az 50 főtől, a Kft. számára nem kötelező a könyvvizsgálat.

Tegyük ehhez hozzá, hogy a pandémia okán

• az idei működés is számos elmaradt feladat miatt kevesebb kiadást és bevételt eredményezett, valamint
• a 2 kukás autó eladása is a könyv szerinti értéket meghaladó áron történt, továbba
• a Kft jövő évben is elmaradt bevételekkel kell számoljon, és
• az alkalmazottak bérfejlesztése is elmaradt ebben az évben, mi több a jövő évben is kétséges

javaslom, hogy ezt a kiadási tételt a Kft. takarítsa meg, a következő könyvvizsgálatra, majd egy későbbi időpontban kerüljön majd sor.

2. 2.) Kistarcsa Város Önkormányzata 2021. évi költségvetési koncepciója

Kistarcsa város képviselő, testülete 2020. 09. 30-i ülésén döntött arról, hogy a 2021. évi költségvetés elfogadásával egyidejűleg – amennyiben a költségvetés a támogatásra fedezetet nyújt – módosítja a szociális ellátásokról szóló, 7/2015. (II.19.) sz. önkormányzati rendeletét.

Ez a feladat a költségvetési koncepcióban sem irányelvként, sem prioritásként, még említésre sem kerül.

A költségvetés peremfeltételei, elsősorban a bevételi oldalon, számos ismeretlen feltételt tartalmaznak, különös tekintettel a kormányzati elvonásokra és bevételcsökkentésekre, melyek ellensúlyozására, a bevételi lehetőségek növelésére, még nincsenek javaslatok sem.

Kistarcsa város képviselő testületének tiltakoznia kéne és polgármesterünknek latba vetni befolyását annak érdekében, hogy sem az un. szolidaritási adó - adóerő képesség közgazdasági racionalitást nélkülöző leszállítása miatti - működési költségeket érintő forráskiesés, sem az iparűzési adóbevétel  várható csökkenésének kompenzálási hiánya, sem a településnél maradó gépjármű adó bevétel semmivel sem indokolható elvonása ne következhessen be. Ez ugyanis erősen sérti az önkormányzat szubszidiaritási elvből levezethető önálló döntési és működési szuverenitását.

Fentiek miatt ez a koncepció nem fogadható el.

2020. december 11.

Észrevételek a 2020-12-12-i testületi ülésnapirendjeihez

ad 2. ) Helyi Esélyegyenlőségi Program felülvizsgálata

az előterjesztés rögzíti, hogy a 2018 decemberében a 2019 – 2023 évekre elfogadott Helyi Esélyegyenlőségi Programot és Intézkedési tervet az önkormányzat évenként felülvizsgálja és ha szükséges módosítja. Ez az előterjesztés leltárszerűen felsorolja a 2019-ben és 2020-ban megvalósított programpontokat. Nem tér ki ugyanakkor arra, hogy például a 2020 évi pandémia mennyiben változtatta meg a helyi rászorultsági arányokat  és igényeket, felmerült-e a programok esetleges bővítésének, vagy új programok megalkotásának igénye. Adott esetben felvethetőek például az on-line oktatással összefüggő esélyegyenlőségi kérdések is. Javaslom ezért, hogy a hivatal a felsoroláson kívül igényoldali felmérést is végezzen és azt terjessze a polgármester, illetve a Humánpolitikai Bizottság, majd a testület elé. Ebből adódóan a határozat elfogadását nem támogatom.

ad 4.) VMSK Kft. 2021. évi üzleti tervkoncepciója

• Mi volt az akadálya, hogy a 2020 évre tervezett gépkocsi eladások megtörténjenek?
• Miért csak most az év végén kerül átadásra az MRX 446 frsz. gépjármű a KÖFE Kft részére?
• Mi az elképzelés az uszoda felújítás II. ütemének finanszírozásáról, miután ez a feladat lényegét tekintve szóról szóra ugyanígy szerepelt a 2020. évi tervkoncepcióban is, de nem valósult meg?
• Mi az elképzelés a Csiga ház raktár megvalósításának finanszírozásáról?

A Kormány „484/2020. (XI. 10.) Korm. rendelete a veszélyhelyzet idején alkalmazandó védelmi intézkedések második üteméről” értelmében a „A szabadidős létesítmények használata tilos, beleértve különösen a  fitnesztermeket, fedett uszodákat, múzeumokat, könyvtárakat, mozikat, állatkerteket és korcsolyapályákat.” értelmezésem szerint az uszodának zárva kell lennie, bár a honlap szerint nyitva van. Ezzel összefüggő kérdés, hogy amennyiben továbbra is zárva lesz, és bizonytalan, mikor nyithat meg újra, miért nem erre az időszakra tervezzük a karbantartást a nyár helyett?

ad 5.) A Kistarcsai KÖFE Kft. 2021. évi üzleti terv-koncepciója

A koncepció lényegét tekintve szó szerint megegyezik a 2020. évi koncepcióval, helyenként – 4. oldal teteje – még az évszám sem került kijavításra.

• 2020 évre tervbe volt véve zártkerti fejlesztésre közel 8 millió Ft árbevétel, ez befolyt?
• a 2020 évre tervezett beruházások nem kerültek megvalósításra, legalábbis 2021-re ismételten betervezésre kerültek, amihez hozzájön a VMSK épület gázkazán cseréje. Mi az oka ennek?
• Tényleg nem bővíthető a vállalkozási tevékenység, illetve az ebből adódó árbevétel?
• Valóban csak a takarítási igénynél jelentkezik többlet feladat és kapcsolódóan többlet létszám igény?
• Hol szerepel benne at átveendő MRX 446 frsz. gépjármű többletköltsége?

Ez a tev koncepció ebben a formában nem támogatható.

ad 6.) Kistarcsa Város Önkormányzata 2020. évi költségvetési koncepciója

Sajnálatos módon nem került feltöltésre, így arról sem véleményt mondani, sem észrevételt tenni, sem szavazni nem tudok.

ad 14.) Kistarcsa Város Önkormányzat Képviselő-testülete 220/2020. (IX. 30.) sz. határozata 1 bekezdésének visszavonása. Döntés Kistarcsa, Vasút utcát érintő forgalmi rend változtatása határidejének módosításáról

A határidő módosítás, amit a Vasút utcai vállalkozó kezdeményezett a parkoló létesít5ésével kapcsolatban, elfogadható.

Továbbra is vitatom a megállni tilos táblák kihelyezésének indokoltságát, jogszabályoknak történő megfelelését – lásd 83/2004. (VI. 4.) GKM rendelet a közúti jelzőtáblák megtervezésének, alkalmazásának és elhelyezésének követelményeiről, és a KRESZ Úttal kapcsolatos fogalmak.

Kistarcsa, 2020. december 8.

Penz András

képviselő